Российский ученый предсказал опасность обрушения Крымского моста

1458495383_30233_650x410

 

Переправу на полуостров уже в который раз подвергли резкой критике: она уязвима для землетрясений, гололеда и ледоходов.

Строящийся российской стороной мост через Керченский пролив, который должен будет соединить Кубань с аннексированным Крымом, будет уязвим со многих сторон и по нескольким параметрам.

По словам известного советского и российского гидростроителя, профессора Юрия Севенарда, опасность для Керченского моста кроется в сложных природно-климатических условиях (в регионе высокая сейсмика, соответствующая 9 баллам), которые проектировщики Керченского моста, судя по всему, не учли.

“Кроме того, в Керченском проливе сложная геология (плотные грунты, расположенные на 60 метров ниже уровня воды). Причем сейсмика при опоре на эти плотные грунты (твердые глины) не снижается. Колеблются именно глины, а не вышележащий слабый слой. Когда будет стоять мост, эти колебания обязательно будут передаваться его жестким сваям. В итоге во время землетрясения первой потеряется устойчивость основного пролета моста”, – сказал он в интервью изданию MK.ru.

Также ученый напомнил о сильных ураганных ветрах в районе сооружения моста, которые могут привести к аварийным ситуациям с машинами на мосту протяженностью в 19 км.

“Плюс гололедные явления – частый фактор в условиях перемены температур. Ветры, высокая влажность, ледяные дожди (но обледенение может быть и без них) – все это опасно с точки зрения скольжения транспорта. А содержать в безгололедном состоянии мост с фермами (связывающие конструкции) поверху практически невозможно: снизу металлические балки и железобетонное покрытие будут подмерзать. ДТП сами по себе и на обычных дорогах часто случаются, а здесь риск увеличивается в несколько раз”, – отметил профессор.

Кроме вышеуказанных факторов, ученый упомянул и третий вид опасности – ледоход.

“В свое время по указанию Сталина в 1944 году в этом районе был построен железнодорожный мост. Его разрушило ледоходом”, – напомнил Севенар.

Профессор считает, что лучше всего было бы сделать мост под водой, точнее, целое “гидротехническое сооружение”.

“Оно было бы неуязвимо с точки зрения сейсмики, оледенения, падения транспортных средств с высоты… Основная трасса шла бы по земляной насыпи (она не боится давления льда). Было бы два водопропускных сечения – чтобы обеспечить проточность у берегов и сохранился водообмен, проходила рыба и так далее. А два километра трассы шли бы непосредственно под водой”, – подчеркнул эксперт.

Добавить комментарий