Crux AK 47 X: первые впечатления или выбор штурмового рюкзака

Crux AK 47 X

 

Хочу сказать, что я страстный любитель рюкзаков и их меня множество на все случаи жизни. Если передо мной стоит вопрос купить городские рюкзаки, я не трачу время на размышления, а осуществляю покупку в спортивном магазине Shopido.pro, где всегда можно найти качественный, надежный и функциональный рюкзак от лучших мировых производителей Канкен, Антивор, Свисгир и других. Но в этот раз у меня стояла несколько иная задача. Мне нужен был новый рюкзак для горных восхождений. Поэтому мне пришлось изрядно промониторить рынок, прежде чем я сделал свой выбор. И вот, наконец вчера приехал мой новый рюкзак Crux AK 47 X, которого я выбирал добрые 2 месяца и я могу сделать небольшой обзор. Критериями моего отбора штурмовых рюкзаков были:

– низкий вес (в районе 1 кг);
– прочный материал (для того, чтобы не переживать за аккуратность использования);
– удобная спинка (желательно каркас);
– объем в районе 45 литров;
– наличие колец для розвески снаряжения (как оказалось, кольца на рюкзаке – очень удобны для этого);
– минимум прибамбасов, которые, к тому же, весят много (отсутствие крепления для лыж, карманы для кошек);
– хорошие боковые шлейки (чтобы не было проблем с прикреплением каримата, палатки, шнурка);
– совместимость с питьевой системой;
– универсальные крепления для ледорубов и ледовых инструментов;
– адекватная цена (последний фактор, ибо труднее найти хороший рюкзак);

Поиск кандидатов длился долго и на сегодняшний день состоит из таких рюкзаков:

Lowe Alpine Alpine Attack 45:55 (еще недавно он был лидером в моем списке снаряжения: здесь вам и небольшой вес 1.2 кг, материал Dyneema, и удобная спинка, и суперовые крепления для ледовых инструментов. Из минусов – разве заявленная производителем рекомендованная грузоподъемность 13-18 кг в то время, как, скажем, в Безенгах на выходах рюкзак был больше 20 кг);

Millet Prolighter 45 (в первую очередь я искал рюкзак от милет, поскольку с этой фирмой в плане рюкзаков у меня положительные воспоминания. Наткнулся на вышеупомянутую модель на официальном сайте: низкая вес 1.3 кг, стандартный милетовский нейлон, 45 литров, вроде даже какая-то спинка – это был почти тот рюкзак, который я искал. Из минусов была не такая прочная ткань и отсутствие колец для снаряжения);

Отеле berghaus Arete 45 (на этот замечательный рюкзак я наткнулся на одном из британских форумов: вес 900 грамм, 45 литров, кольца для снаряжения, хорошие отзывы от пользователей. Из минусов – какие-то ненужные лыжные крепления снизу, не очень удобные шлейки и неудобства при больших грузах. Кроме того, при ближайшем ознакомлении, мой друг обратил внимание на не очень качественную ткань);

OMM Villain 45+10 (рюкзак, завоевавший свою популярность среди легкоходов своим весом 1.2 кг, большим объемом, прочным материалом Dyneema, возможностью снять с него все ненужное и тем самым еще существенно уменьшить вес. Из минусов – отсутствие колец для снаряжения, спинка без каркаса);

PODsacs – Alpine 40 (еще один представитель хорошо известных в узких кругах рюкзаков весом 1.55 кг, материал cordura, хорошие кольца для снаряжения, хорошие розвески разные, приятный дизайн. Из минусов: чуть тяжелее и меньше, чем я хотел);

PODsacs – Black ICE 45 (еще один супер-рюкзак нужного объема от PODsacs, очень прочный – материалы cordura + dyneema, очень удобен на больших грузах. Из минусов – немножко тяжелый 1.6 кг);

Ну и туда же входит мой Crux AK 47. Весит 1.2 кг. Материалы – кордура 72% и кевлар 28%. AK 47 означает Alpinism и Kevlar и ничего общего с Автоматом Калашникова не имеет, хотя рюкзак на первый взгляд и примерку выглядит просто бомбезним. Материал – очень надежным, а объем (в моей модели АК 47 Х – 47+5 литров) – вполне достаточным. В нем отражены все мои требования, которые я ставил себе в начале и даже некоторые дополнительные: благодаря кевлару рюкзак не промокает (заявлено производителем – еще надо проверить) и можно сэкономить на весе рейнкавера.

Единственное, следует заметить, что:

– колец для снаряжения по факту нет, но есть места (кольца для колец), где их можно сделать – самому взять шнурок и привязать его там;
– крепление для ледоруба и ледового инструмента – не универсальные, а обычные. Но я уже прочитал, как из обычных сделать универсальные: ушко был пропихивать в дырку сверху инструмента и всунули туда карабин;
– надо будет связать узелок на боковых стяжках внизу, потому что они могут проскочить через утягивающее заклепку;

Из минусов рюкзака, которые, кажется, смогут проявиться: надо проверить, насколько на самом деле удобные шлейки и посадка + есть несколько приклеенных усиленных заплат (например, вокруг колец для ледорубов) – интересно, будет ли это долговечно.

Из дополнительных фич рюкзака: репшнур (2 штуки) в стяжках основного отделения под клапаном рюкзака может быть использован для дюльферов. Следующий обзор будет после реального использования рюкзака.

Рюкзаки таких гигантов производства, как BD, Osprey, Marmot, Arcteryx, Blue Ice, Montane не рассматривал по разным причинам: в BD (Speed 40) и Marmot (Odin) рюкзаки очень недолговечны и/или тяжелые, Osprey делает рюкзаки по принципу “никто не сможет сказать, что в нашем рюкзаке чего-то нет”, Blue Ice (Warthog 38, Yeti, Blue Ice 45) – или много фич или мало, Arcteryx – очень тяжелые и очень дорогие, Montane – их новый рюкзак Torque 40 достаточно тяжелый и проигрывает большинству из моего списка. Рюкзаки фирмы Deuter, Tatonka и еще десятка брендов, которые делают все от туалетной бумаги до альпинистского снаряжения доверия не вызывают и критики не выдерживают – слишком “туристическое” уже в них снаряжения.

Добавить комментарий